稿件来源: 中国法院网
近日，新疆建设兵团第三师中级人民法院审结一起生命权纠纷案，法官以间接证据判断事实，根据经验法则、逻辑规则进行推定驳回上诉，维持原判，并在判决书中详细阐明对案件事实的推定过程和理由，化解了双方的纠纷，依法维护了当事人的权益。
2014年1月29日14时许，何某（6岁）外出玩耍失踪，其家属向公安机关报案，经公安机关查找未果。同年4月6日上午11时许，刘某在自家的窨井里发现何某的尸体，遂报案。经公安机关法医鉴定，何某系溺水死亡。何某的直系亲属认为何某掉入刘某家的窨井并造成溺水死亡，遂作为原告起诉至法院，请求刘某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计50万余元。
刘某辩称，原告没有直接证据证明何某从其宅院内的窨井掉入，所提交的证据不足以排除何某在他处溺水死亡的事实，不具有关联性，其不应承担赔偿责任。
一审法院经审理认为，刘某的辩解无事实依据，一审法院判决刘某赔偿何某的直系亲属10余万元。刘某不服于今年8月上诉至第三师中级法院。
本案当事人对损害事实、侵权行为、侵权行为与损害事实因果关系等各持己见、针锋相对，为正确行使审判权，公正处理案件，庭审前合议庭主动与一审法院沟通案件情况；庭审中合议庭把握细节、突出重点，主要围绕受害人何某的死亡过程、寻找打捞尸体情况、事发地周边情况以及刘某管理职责等查明事实，并充分保障当事人发表意见等诉讼权利，深入查证案件事实。
二审法院认为，公安机关在排除何某系他杀并征得受害人直系亲属同意后，仅对何某死亡作为意外死亡案件处理，并未作进一步调查，与何某生命权相关的损害事实、侵权行为等均缺乏直接证据，处于不确定状态。但结合已知的基础事实，运用经验法则、逻辑规则，合理排除了何某尸体打捞地刘某家窨井存在其他溺水死亡因素等，可以推定何某从刘某家窨井掉入及死亡的事实；而刘某作为该窨井的管理者，其未能提交按规定尽到科学合理防护、设置警示标志等义务的证据，也未就本案的基础事实、推定事实提出反证，刘某应对疏于管理、怠于履行维护、管理义务承担30%的法律责任。何某系无民事行为能力人，而何某的父母作为其法定监护人，本应积极履行好相关监护职责，但其却疏于对何某的监护管理，导致何某在刘某的窨井中溺水死亡，应承担主要民事责任。（记者 崔建民 通讯员 ****新巍）